エビデンス評価の決め方

2軸で表示する理由

当サイトの評価は「文献の量（研究なし / 限定的 / 中程度 / 十分）」と「効果の大きさ（不明 / ほぼなし / 小 / 中 / 大）」の2軸です。1語に融合させると「よく研究されている」と「よく効く」の区別が消えるためです。どちらの軸も文献を記述するものであり、商品を評価するものではありません。

「研究なし」は独立したレベルとして持ちます。誰も調べていないことを「限定的」に繰り上げません。また「ほぼなし」は、調べた上で差がなかったという知見であり、低評価ではありません。

「文献の量」のしきい値（実装と同一の値）

この表の数値はページに直書きしたものではなく、判定コードと同じ定数を参照して表示しています（表とコードは乖離できません）。しきい値はルーブリックとして「宣言の上限」を縛るもので、上限を超える格上げはビルドが拒否します。格下げは常に可能です。

導出に使う4つの問い

1. 著者に利益相反はあるか（人手判断）
2. いくつの独立した研究グループが寄与しているか（機械検証可能）
3. 含まれていない集団はあるか — 運動研究は若年男性に偏りがち（人手判断）
4. その研究領域は何年目か — 新しい知見ほど後に効果量が縮む（機械検証可能）

この仕組みの限界（正直に）

• RCT件数・独立グループ数は編集部の自己申告の整数です。ルーブリックが防ぐのは「自分の数字より上の宣言」だけで、数字自体の正しさは出典（各ページの参考文献）で監査してください。
• 4つの問いのうち2つは人手判断であり、機械的な客観性を装いません。
• 試験管内・動物実験のみの機序は、経口摂取での到達性（曝露量）が別に問われます。リスク＝ハザード×曝露であり、ハザードだけを語りません。
• 本サイトが判定していないこと: 医薬品との相互作用・既往症がある場合の可否・妊娠中/授乳中の安全性。該当する方は医師・薬剤師にご相談ください。